私は「意識の研究」を勉強することによって、無意識の書き換えの方法などのコーチング理論に加えて、私なりのやり方を考えていきたいと思っています。
この一連のブログ記事は、私の勉強ノートです。
Until the end of the 1990s, reports of various experiments on the unconscious and lively counterarguments to them.
1970年台から１９９０年台の終わり頃まで、無意識に関しての様々な実験が展開され、
それに対する活発な反論など、の応酬があったようです。
一九七〇年代、ケンブリッジ大学の心理学者アンソニー・マルセルの実験。
マスキング技術を用いて、意識的知覚の限界値未満の期間だけ単語をフラッシュ。
この方法によって、全被験者が何も見なかったと報告。
隠された単語があることを教えても、被験者は知覚できなかった。
彼は、｢blue(青)」 や「red (赤)」などの色に関する単語をフラッシュしました。
被験者はフラッシュされた単語が見えなかったと報告しましたが、
次にそれに対応する色を選択するよう求めると、無関係な単語が表示された場合に比べ、およそ２０分の一秒素早く反応しました。
これは、被験者の脳が、隠された単語を意味に至るまで、無意識のうちに処理していることを示している証拠だと言えると思います。
マルセルの実験に対する懐疑家の反論
｢私には何の単語も見えなかった」という被験者の実験終了時の報告は、 彼らがプライムワードをまったく見なかったことの確たる証拠にはならない。
プライムワードに被験者が気づいたか否かの評価は、 可能な限り客観的に細心の注意を払って下される必要がある。
隠された単語が何かをあえて被験者に当てさせる、特定の基準に従ってそれを分類させるなどの二次的な課題を課し、その成績がランダムであった場合だけ、プライムワードがほんとうに見えていなかったと言える。
一九九六年、シアトルの心理学者アンソニー・グリーンウォルドのネイチャー誌への論文
彼は、情動的にポジティブな単語とネガティブな単語を分類するよう被験者に求めました。
この時、これらの目に見えるターゲットワードに先行して、被験者には見えないプライムワードが表示されていました。
ターゲットとプライムのペアは、いずれもポジティブまたはネガティブな単語の組み合わせでした。2より1のケースでのほうが、よい成績が得られたという実験結果でした。
意味を補強し合うケースと(｢happy〈幸福〉」と「joy〈喜び〉」など)、
不整合なケース (Frape〈フレイプ〉」と「joy〈喜び〉」など)
ようやく、情動的な意味は、無意識のうちに活性化することを示す証拠が見つかったと期待されましたが、、
グリーンウォルド本人の反省的な見解。
実験は数種類の単語を繰り返し用いたにすぎなかった。
おそらく被験者は、限られた時間のなかで同じ単語に頻繁に反応したために、 意味ではなく文字列そのものを「ポジティブ」か「ネガティブ」かに結びつけたのかもしれない。
実験では、プライムワード、およびターゲットワードとして同じ単語が繰り返し提示されており、被験者はつねに同じ規則に従ってそれらを分類していた。
被験者が、｢happy」という単語をポジティブなものとして意識的に２０回分類したあとに、被験者の脳には、｢文字列 〈h-a-p-p-y> ポジティブ〉」という、意味が捨てられ、直接的な反応経路ができ上がったのかもしれない。
確かにプライミングが識閾下で生じるという点に間違いはなかったのですが、意味を無視していることがわかったのでした。
グリーンウォルドはまず、無意味になるよう文字の順序を変えたプライムワードが、正しいものと同程度に有効であることを示しました。たとえば「happy」も「hypap」も、プライムワードとして同程度の強さで機能した。
次に彼は、ターゲットとして目に見える単語と、プライムとして提示される隠された単語の類似性を注意深く操作した。ある決定的な実験では、ターゲットとして「tulip(チューリップ)」と｢humor(ユーモア)」を表示させました。
被験者は、当然それらを｢ポジティブ」に分類しました。それからグリーンウォルドは、これら二つの単語を組み合わせて「tumor(腫瘍)」という、ネガティブな意味を持つ単語を使って、意識にはとらえられないように表示させました。
注目すべきことに、ネガティブな単語「tumor」は、ターゲットワードをポジティブに分類する反応を無意識のうちに誘導しました。つまり被験者の脳は、｢tumor」という単語と、それが引き出された二つの単語「tulip」｢humor」を、互いに意味が正反対であるにもかかわらず識闘下では同列に扱ったことがわかりました。
グリーンウォルドの実験には、確かに無意識の知覚が関与していましたが、単語の深い意味との関わりはなかったことがわかりました。
単語の意味ではなく、文字と反応のマッピングに依拠しているだけなので、
無意識の処理は、とても賢いとは言えません。
無意識は私が考えていた以上に色々と働いてくれるようですが、
あまり過信してはいけません。
EnglishUntil the end of the 1990s, reports of various experiments on the unconscious and lively counterarguments to them.
By studying "Study of Consciousness", I would like to think about my own method in addition to the coaching theory such as the method of unconscious rewriting.
This series of blog posts is my study note.
Research has shown that the Grand Master of Chess can evaluate the placement of pieces and memorize the details by automatically dividing the board into meaningful components and analyzing them at a glance. It has been proven.
From the 1970s to the end of the 1990s, various experiments on the unconscious were carried out.
It seems that there was an exchange such as a lively counterargument to it.
An experiment by Anthony Marcel, a psychologist at the University of Cambridge in the 1970s.
Using masking technology, flash words only for periods below the limit of conscious perception.
All subjects reported seeing nothing by this method.
Subject could not perceive, even if he taught that there were some hidden words.
He flashed words about colors such as "blue" and "red".
Subject reported that he could not see the flushed word,
The next time he asked to choose the corresponding color, he responded about one-twentieth of a second faster than when an irrelevant word appeared.
I think this is evidence that the subject's brain is unknowingly processing hidden words down to their meaning.
Skeptics' rebuttal to Marcel's experiment
The subject's report at the end of the experiment, "I couldn't see any words,"There is no solid proof that they never saw the prime word.
The evaluation of whether the subject noticed the prime word is it needs to be as objective and meticulous as possible.
The prime word only looks real if it imposes secondary tasks such as letting the subject dare to guess what the hidden word is, or classify it according to specific criteria, and the grades are random. It can be said that it was not.
A report in Nature magazine by Seattle psychologist Anthony Greenwald in 1996.
He asked subjects to emotionally classify positive and negative words.
The prime words invisible to the subject were displayed prior to these visible target words.
Both target and prime pairs were positive or negative word combinations.
The experimental results showed that better results were obtained in case 1 than in case 2.
Case1 that reinforce each other's meaning (such as "happy" and "joy")
Case2 Inconsistent cases (such as "frape" and "joy")
At this time, it seemed that evidence was found that the emotional meaning was unknowingly activated,
Greenwald's own remorseful view.
The experiment used only a few words repeatedly.
Perhaps because the subject frequently responded to the same word in a limited amount of time,
It may be that the character string itself, not the meaning, was linked to "positive" or "negative".
In the experiment, the same words were repeatedly presented as prime words and target words, and subjects always classified them according to the same rules.
After the subject consciously classified the word "happy" as positive 20 times, the meaning of "character string <happy> positive>" was abandoned in the subject's brain, and the direct reaction pathway. May have been completed.
There was no doubt that priming happened below the threshold, but it turned out to be ignoring the meaning.
Greenwald first showed that prime words, which were reordered to be meaningless, were as effective as the correct ones. For example, both "happy" and "hypap" functioned as prime words with similar strength.
He then carefully manipulated the similarities between the words visible as targets and the hidden words presented as primes. In one definitive experiment, he displayed "tulip" and "humor" as targets.
Subjects naturally classified them as "positive." Greenwald then combined these two words and used the word "tumor," which has a negative meaning, to make it unconsciously displayed.
Notably, the negative word "tumor" unknowingly elicited a reaction that classified the target word as positive. kar He treated the subject's brain with the word "tumor" and the two words "tulip" and "humor" from which it was derived, in line with each other, despite their opposite meanings. I found out.
It turns out that Greenwald's experiments did involve unconscious perception, but not the deep meaning of the word.
The unconscious relies not on the meaning of the word,
but on the mapping of letters and reactions, so the process is not very smart.
The unconscious seems to work more than I thought,
Don't be too overconfident.